書かない窓口とは？効果・失敗事例からわかる自治体窓口DXの進め方

書かない窓口とは？

「書かない窓口」は、自治体窓口DXの中でも特に注目されているテーマのひとつです。単に申請書の記入をなくす取り組みとして紹介されることも多いですが、その本質は「窓口業務のあり方そのものを見直すこと」にあります。

住民の利便性向上だけでなく、業務負担軽減にもつながる一方、進め方を誤ると効果が出ないケースも少なくありません。ここではまず、「書かない窓口の定義は何か」「なぜ今進める必要があるのか」を整理していきます。

書かない窓口の定義

書かない窓口とは、来庁者が申請書を手書きせずに手続きを完了できる窓口のことです。

具体的には、マイナンバーカードや既存の行政データを活用し、職員が窓口支援システムに必要情報を入力・連携することで、住民が同じ情報を何度も記入する必要がない状態を実現します。

従来の窓口では、

といった非効率が発生していました。

書かない窓口は、こうした手作業を前提としたプロセスを見直し、「入力する主体を住民から行政側へシフトする」ことで、手続きを効率化する仕組みといえます。

なぜ今、自治体で導入が進んでいるのか

書かない窓口の導入が進んでいる背景には、自治体を取り巻く複数の構造的課題があります。

一方で、住民側も「何度も同じ情報を書く」「長時間待たされる」「複数の窓口を回る必要がある」といった不便さを感じており、サービス改善への期待は高まっています。

こうした課題に対し、単なる人員増強では対応しきれないことから、業務プロセス自体を変革する手段として、書かない窓口が位置づけられるようになっています。

書かないワンストップ窓口とは？（デジタル庁の位置づけ）

デジタル庁が推進する「書かないワンストップ窓口」は、単なる入力省略の取り組みではなく、窓口業務全体の変革を目指す施策です。

具体的には、

という3つの実現を目標としています。

従来の窓口は、手続きごとに担当部署が分かれていたため、住民は複数の窓口を移動しながら同様の情報を繰り返し提出する必要がありました。

これに対してワンストップ窓口では、部署間のデータ連携と業務分担の見直しを前提に、ひとつの窓口で手続きを完結できる状態を目指します。

つまり、単なる「デジタル化」ではなく、フロント（窓口）とバックヤード（内部処理）の両方を再設計する取り組みである点が特徴です。

参考｜デジタル庁｜ 自治体窓口DX「書かないワンストップ窓口」

書かない窓口との違い

「書かない窓口」と「書かないワンストップ窓口」は混同されがちですが、それぞれの役割は異なります。

書かない窓口の導入だけでは、必ずしもワンストップ化が実現されるわけではありません。例えば、記入作業がなくなったとしても、複数の窓口を回る必要があれば、住民の負担は根本的には解決されません。

そのため重要なのは、「書かない状態をつくること」ではなく、「どうすれば手続き全体が最も効率的になるか」という視点で設計することです。

この観点に立つと、書かない窓口はあくまで一要素に過ぎず、本質は窓口業務全体の設計、すなわちBPR（業務プロセス改善）にあるといえます。

書かない窓口の導入効果

書かない窓口は、「申請書を書かなくて済む」という分かりやすいメリットだけが注目されがちですが、効果は記入負担の削減にとどまらず、業務負担軽減や品質の安定化など、窓口全体に広がります。また、単なる効率化にとどまらず、「職員が本来担うべき業務に集中できる状態をつくる」という観点でも重要な施策といえます。

ここでは、書かない窓口の導入によって得られる効果を、住民・職員・自治体全体の3つの視点から整理します。

住民側のメリット

書かない窓口の最大の価値は、住民の手続き体験を大きく改善できる点にあります。

主なメリットとしては、以下が挙げられます。

従来の窓口では、同じ氏名・住所などを複数の書類に何度も記入する必要がありました。また、記入漏れや誤りが発生すると、その都度修正が必要となり、手続き時間が長引く要因となっていました。

書かない窓口では、こうした作業が不要になることで、「書く負担」だけでなく「考える負担」「待たされるストレス」まで軽減される点が大きな特徴です。

特に、引越しや出産、死亡届など、複数の手続きが連動する場面ではその効果が顕著に表れます。従来は複数窓口を回りながら同じ情報を何度も記入する必要があったものが、一度の対応で完結することで、住民にとっての利便性は大きく向上します。

職員側のメリット

書かない窓口の導入は、職員の業務負担軽減にも大きく寄与します。

具体的には、以下のような効果があります。

従来の窓口業務では、申請書ごとに記入方法を説明し、その内容を確認する作業に多くの時間が割かれていました。また、対応は職員の経験値に依存しやすく、業務の属人化やばらつきの原因にもなっていました。

書かない窓口では、システムを介した案内・入力支援が前提となるため、業務プロセスが標準化され、誰でも一定水準の対応ができる状態をつくることができます。これにより、経験の浅い職員でも効率的に業務を遂行できるようになり、現場の負担軽減と運用の安定化につながります。

自治体全体への効果

書かない窓口の導入は、個別業務の効率化にとどまらず、自治体全体の運営にも影響を与えます。

主な効果としては、以下が挙げられます。

窓口業務が効率化されることで、これまで定型業務に多くの時間を割いていた職員のリソースに余力が生まれます。

この余力を活用することで、

といった、これまで後回しにされがちだった業務に取り組むことが可能になります。

つまり、書かない窓口は単なる効率化施策ではなく、「行政サービスのあり方を高度化するための基盤」と捉えることが重要です。

「書かない窓口」先行自治体の導入事例

書かない窓口は、単なるシステム導入ではなく「業務改革」を伴う取り組みです。そのため、どのように進めるかによって成果に大きな差が生まれます。

実際に導入を進めている自治体の事例を見ると、単にツールを導入しただけではなく、業務プロセスや組織横断の連携まで含めて見直しているケースが多く見られます。

ここでは、総務省の公開事例をもとに、異なるアプローチで窓口改革を実現した2つの自治体を取り上げ、その特徴とポイントを整理します。

事例1 ｜北海道北見市｜BPRと全体設計で実現した窓口改革

北海道北見市では、書かない窓口の導入にあたり、いきなり大規模なシステム導入を行うのではなく、現場の課題把握と小さな改善から着手しています。

取り組みの起点となったのは、新人職員が住民になりきって窓口手続きを体験する調査でした。これにより、

といった課題が、住民・職員双方にとって大きな負担になっていることが明らかになりました。

こうした課題に対し北見市では、まずシステムに頼るのではなく、案内方法の見直し、手続きチェックシートの改善、窓口動線やレイアウトの変更といったアナログな改善から着手しています。そのうえで、業務フロー全体を見直しながら、改善できたものを順次取り入れていく「スモールスタート＆アジャイル」の進め方を採用しました。

このプロセスを通じて整理された業務フローを前提に、必要な機能を明確化したうえで窓口支援システムを開発・導入しています。

結果として、

といった成果が生まれ、年間数多くの手続きがワンストップで処理可能となっています。

この事例の本質は、書かない窓口を「システム導入プロジェクト」としてではなく、現場改善を積み重ねながら進める業務改革（BPR）として捉えている点にあります。

引用｜総務省｜ 自治体DX事例：北海道北見市

事例2｜福岡県北九州市｜制度整理×マイナンバー活用で実現した窓口改革

北九州市では、「高齢者・障害者相談コーナー」における手続き負担の大きさが課題となっていました。

具体的には、

といった構造的な難しさがあり、住民・職員双方にとって大きな負担となっていました。

特に、身体障害者手帳の手続きでは、冊子（約140ページ）を用いて制度説明を行う必要があり、1件あたり30分?1時間程度の対応時間を要していました。

こうした課題に対し北九州市では、マイナンバーカードから4情報を読み取り、申請書に反映する「書かない窓口」を導入しています。

あわせて、職員が住民と対話をしながら手続きを進めることで、申請可能な制度を整理・提示できる仕組みを構築しました。

その結果、

といった効果が生まれています。

この事例の本質は、マイナンバーカードを起点に、複雑な制度案内と申請プロセスを整理・可視化している点にあります。

引用｜総務省｜ 自治体DX事例：福岡県北九州市

事例から見える共通点

北見市と北九州市の取り組みは一見異なるように見えますが、成果につながっている背景には共通点があります。

まず共通しているのは、現場の負担や課題の把握から着手している点です。北見市は体験調査、北九州市は制度の複雑さや説明負荷の整理を起点に、見直しを行っています。

次に、業務や手続きの構造そのものを整理している点です。北見市は業務フロー全体を再設計し、北九州市は制度や申請内容を整理し、住民に分かりやすく提示できる形に再構築しています。

さらに、段階的に取り組みを進めている点も共通しています。北見市はスモールスタート、北九州市も対象業務を絞った実証から始め、無理のない形で改革を進めています。

このように、書かない窓口の成功は現場起点で業務や手続きを整理・再設計できているか（BPR）に大きく左右されるといえます。

書かない窓口がうまくいかない理由

書かない窓口は有効な施策である一方で、「導入したのに効果が出ない」というケースも少なくありません。その多くは、ツールの問題ではなく、進め方や前提となる業務設計の考え方に起因しています。

ここでは、よくある失敗パターンを整理し、なぜうまくいかないのかを分かりやすく解説します。

失敗1｜システム導入だけで進めてしまう

最も多い失敗が、「ツールを導入すれば解決する」と考えてしまうケースです。

例えば、

といった進め方では、本質的な改善にはつながりません。

むしろ、二重作業の発生や業務の複雑化により、かえって負担が増えることもあります。書かない窓口は手段であり、業務そのものを変えなければ効果は限定的です。

関連記事｜デジタル化の課題とは？よくある問題と失敗原因、解決方法までわかりやすく解説

失敗2｜部門最適で設計してしまう

次に多いのが、部署単位で最適化してしまうケースです。

窓口業務は、一見すると単一部署で完結しているように見えますが、実際には複数の部門が関与する「連続したプロセス」です。このことを理解せずに、各課ごとに個別最適でシステムを導入する、手続き単位で改善を進めてしまうといった進め方をすると、全体としては非効率になることがあります。

書かない窓口で重要なのは、「窓口」ではなく「業務全体」をどう最適化するかという視点です。部分最適の積み重ねではなく、全体最適の設計が求められます。

失敗3｜業務フローが可視化されていない

そもそも現状の業務が把握できていないまま改善を進めてしまうケースも多く見られます。

といった状態では、改善すべきポイントを特定することができません。 このような状況でデジタル化を進めると、不要な業務がそのまま残る、非効率なプロセスがそのまま再現されるといった結果になりやすくなります。

つまり、書かない窓口の導入以前に、現状の業務を正しく理解し、言語化することが前提条件となります。

失敗4｜住民視点が抜けている

内部の業務効率だけに着目してしまい、住民体験の改善につながらないケースもあります。

例えば、職員にとって効率化されているが、住民には分かりにくい導線であったり、システム操作が増え、結果的に待ち時間が変わらなかったり、といった状況では、本来の目的である「利便性向上」は達成されません。

書かない窓口は、あくまで住民体験を向上させるための取り組みです。そのためには、手続きの分かりやすさ、移動や待ちの少なさ、一連の流れのスムーズさといった視点で設計することが不可欠です。

成功の鍵は「ツール」ではなくBPR（業務設計）

これまで見てきたように、書かない窓口の成否はツールの有無ではなく、「どう設計されているか」に大きく左右されます。

実際、多くの失敗事例は「デジタル化そのもの」が問題なのではなく、業務のあり方を変えずに導入を進めてしまったことに起因しています。

つまり重要なのは、システムを導入することではなく、「業務をどう変えるか」を起点に考えることです。

この考え方の中心にあるのが、BPR（Business Process Re-engineering：業務改革）です。本章では、なぜBPRが必要なのか、そして具体的に何を行うべきかを整理します。

なぜBPRが必要なのか

書かない窓口の導入においてよく見られる誤解が、「デジタル化すれば業務は効率化する」という考え方です。

しかし実際には、非効率な業務プロセスをそのままデジタル化しても、本質的な改善にはつながりません。むしろ、非効率がそのまま残るどころか、システム操作が追加されることで、業務がより複雑化してしまうケースもあります。

例えば、

といった場合、「形はデジタルでも中身は変わっていない」状態になります。

このような状態では、書かない窓口の本来の目的である「住民体験の改善」と「業務効率化の両立」は実現できません。

だからこそ必要なのが、業務の流れ・役割分担・データの持ち方そのものを見直すBPRです。つまり、“デジタルをどう使うか”ではなく、“何のためにどう変えるか”を先に定義することが重要になります。

BPRでやるべきこと

BPRと聞くと難しく感じられがちですが、基本はシンプルです。重要なのは「順番」と「粒度」です。

具体的には、以下のステップで進めます。

業務の棚卸し（As-Is）

まずは現状把握です。

といった点を整理し、業務の全体像を可視化します。

この段階で重要なのは、「理想」ではなく現実の運用をそのまま把握することです。属人的な対応や例外処理も含めて見える化することで、改善すべきポイントが明確になります。

あるべき姿の設計（To-Be）

次に、「どうあるべきか」を定義します。

ここで重視すべきは、

といった観点です。

つまり、「行政側の都合」ではなく、住民体験と全体最適を基準に設計することがポイントになります。

プロセスの再構築

最後に、As-IsとTo-Beのギャップを埋める形で業務プロセスを再構築します。

この際に初めて、

といった具体的な施策が決まります。

つまり、ツール選定はあくまで最後であり、業務設計が先にあるのが本来の順序です。

一見シンプルな流れではありますが、この一連のプロセスの精度が低いと、後工程での修正コストが大きくなり、結果的にプロジェクト全体の成否に影響します。

関連記事｜自治体のBPRとは？DX・BPOが失敗する理由と効果的な進め方を解説

フロント×バックヤード一体改革が重要

書かない窓口の議論では、つい窓口（フロント）での対応改善に意識が向きがちですが、それだけでは十分ではありません。

例えば、

といった状態では、全体としての効率はむしろ低下してしまいます。

これは、窓口業務が本来「フロントとバックヤードが連動した一体のプロセス」であるためです。そのため書かない窓口を成功させるためには、フロントとバックヤードを切り離さず、一つの流れとして再設計することが不可欠です。

【無料資料】フロントヤード・バックヤード改革のご紹介

本資料では、パーソルビジネスプロセスデザインでは、自治体のフロントヤード・バックヤード改革を一体で支援しています。業務再設計（BPR）の進め方や、構想から実行・定着までの具体的なステップ、実際の成功事例を分かりやすくまとめています。

資料をダウンロードする（無料）

書かない窓口を成功させるための導入ステップと判断ポイント

ここまで見てきた通り、書かない窓口は「導入すれば効果が出る」ものではなく、業務設計と進め方によって成果が大きく変わる施策です。

重要なのは、「自分たちの状況に合った進め方ができているか」という視点です。

すべての自治体で同じやり方が通用するわけではなく、業務量や体制、課題の種類によって最適なアプローチは異なります。

本章では、導入の優先度を見極めるポイントと、失敗しないための具体的な進め方を整理します。

導入の優先度が高い自治体の特徴

書かない窓口は多くの自治体にとって有効な施策ですが、特に優先度が高いのは、業務負荷や住民対応の難易度が高い自治体です。

具体的には、以下のような特徴が見られます。

こうした環境では、従来の運用を維持するだけでも大きな負担がかかるため、業務の効率化と標準化の必要性が高まっています。

また、これらの課題は相互に影響し合っているケースが多く、窓口の混雑 → 職員の負担増加 → ミスや手戻り増加 → さらに混雑、といった“負の循環”が発生しやすい構造になっています。

書かない窓口の導入は、この構造そのものを変える取り組みであるため、課題が大きい自治体ほど効果が出やすいという特徴があります。

導入前に確認すべきチェックリスト

書かない窓口の導入を成功させるためには、事前準備の質が非常に重要です。特に以下の観点は、導入前に必ず確認しておく必要があります。

業務フローが可視化されているか

現在の業務が整理されていない状態では、どこを改善すべきか判断することができません。

といった点を整理し、「現状のあり方」を正しく理解していることが前提となります。

部門横断の体制があるか

窓口業務は複数部署にまたがるため、一部門だけで進めても全体最適にはなりません。

といった観点で、推進体制を整えておくことが重要です。

デジタル化が目的化していないか

注意すべきなのは、「デジタル化すること」自体が目的になってしまうケースです。本来の目的は、住民体験の改善や業務効率化であり、ツール導入はその手段に過ぎません。

そのため、導入前の段階で「何を解決したいのか」「どの状態を目指すのか」が明確になっているかを確認することが重要です。

書かない窓口の実現はパーソルビジネスプロセスデザインにご相談ください

書かない窓口は、単なるデジタル化施策ではなく「業務改革プロジェクト」です。その成否は、下記に大きく左右されます。

パーソルビジネスプロセスデザインでは、これらをカバーすべく、窓口業務の可視化から設計、運用までを一貫して支援しています。書かない窓口の導入・検討でお悩みの方は、ぜひ一度下記資料をご覧ください。

【無料資料】フロントヤード・バックヤード改革のご紹介

本資料では、パーソルビジネスプロセスデザインでは、自治体のフロントヤード・バックヤード改革を一体で支援しています。業務再設計（BPR）の進め方や、構想から実行・定着までの具体的なステップ、実際の成功事例を分かりやすくまとめています。

資料をダウンロードする（無料）